sovji rojaki in pretićna zmaga

September 5th, 2007

sovji rojaki in pretićna zmaga
wtf? pretićna zmaga za vse sovje rojake na svetu! (to bo motivač!)

za smeh skrbi rtv slo.

btw, slovenija premagala francijo! suprdobrbravo! Torej pomembna in pretićna zmaga tudi za naše sovje rojake!

update: dey fixxez der error alredy. :/

update2: motivač je že na voljo! pretićna zmaga!



firefox + adblock = kraja?

August 17th, 2007

Uporabniki Firefoxa, ki imajo (lahko) nameščen Adblock stranem prinašajo izgubo, ker delajo promet in obremenjujejo strežnik, ne prinesejo pa dobička s klikanjem na reklame, kar posledično pomeni slabšo storitev za ostale obiskovalce teh spletnih strani. Kam to lahko pelje? V blokiranje firefoxa. :D

Nit, ki me najbolj nasmeji:

The Mozilla Foundation and its Commercial arm, the Mozilla Corporation, has allowed and endorsed Ad Block Plus, a plug-in that blocks advertisement on web sites and also prevents site owners from blocking people using it.

If you are offended by the Mozilla Corporation’s endorsement of dishonesty please contact the Mozilla Foundation and ask them to stop empowering internet theft.

Torej Mozilla dovoljuje in omogoča internetno krajo! Pazi, pazi, miško! :D

skrivnost št. 1: ne nikomur povedat, da so uporabniki Firefoxa, vsaj v primerjavi z uporabniki IE, praviloma bolj spletno-zavedni in to že samo po sebi pomeni manj klikanja na oglase. Po drugi strani pa naredijo velik delež nakupov v običajnih spletnih trgovinah (nepreverjeno, ampak slišano iz več virov), kar mogoče govori o tem, da so bolj zavedni potrošniki in se ne puščajo nategovat migetajočim slikicam, ki prodajajo močno neuporaben predmet za izredno nizko ceno. Enostavna rešitev za tiste, ki želite, da klikamo na oglase: uredite, da bodo oglasi prodajali nekaj smiselnega, uporabnega in vrednega svojega denarja.

skrivnost št. 2: ne nikomur povedat, da znata blokirati oglase tako Opera, kot tudi IE. Da ne bo to slučajno prišlo na ušesa tem preganjalcem čarovnic in bodo zablokirali še ta dva brskalnika. Vse za dobro obiskovalcev. :D

No, ampak nekaj resnice le je na tem. Če bi vsi obiskovalci uporabljali adblock, ne bi imeli celega kupa spletnih strani, od tega celo nekaj dobrih. Me zanima, kam se bo vse skupaj obrnilo, glede na to, da oglaševalci sigurno ne mislijo spustiti iz rok niti koščka.

Kaj če se bi kakšna velika in uporabna stran, ki živi od reklam, odločila blokirati uporabnike firefoxa? Polovica bi jih nehala stran obiskovati, druga polovica bi pa to počela z drugim brskalnikom, kar bi lastnikom zagotovilo večji doseg oglaševanja in manjše stroške obratovanja, vse skupaj za dobesedno 5 minut dela. Ekonomisti si manejo roke. Na našem trgu bi to recimo bil najdi.si. Si predstavljate in a se komu to zdi možno?

Rabil bi stvar, ki bi bila običajen RSS reader, s tem da bi se učila, kaj mene zanima in kaj ne in mi potem ponudila le izbor vpisov. Ker kar je preveč, je pa preveč.

Učil bi se tako, da bi pozitivno točkoval vsebino v vnosih, ki bi jih jaz obiskal, razširil ali se na njih zadržal, seveda pa tudi z mojim ekplicitnim glasovanjem (palec gor). Ostalo vsebino bi ocenjeval negativno. Potem bi obstajala neka meja vsebinske zanimivosti, vpisov z ocenjeno zanimivostjo pod to mejo mi reader ne bi prikazoval. Če glede kakšne vsebine ne bi imel zadosti informacij za oceno, bi smatral, da me zanima. Na misel mi pride Thunderbird, ki se po mojem na precej podoben način uči prepoznati spam.

Aja, ta reader bi moral imeti še možnost, da si ogledam vse feede, ne glede na njegovo oceno primernosti. To je vse. A to obstaja? Ker kaj se zgodi, ko odprem svoj reader in dobim 300+ neprebranih feedov? Ne preberem niti enega — vse označim za prebrane in adijo.

Btw, se še komu zdi, da delež dobre vsebine celotne liste feedov tudi pri strogi selekciji slej ali prej pade pod 30%?

Dostikrat, ko vidim slovenščino v računalniških programih, me zvije. Sicer nisem hud slavist, ampak premorem nekaj občutka za zadevo (tnx mami). In povem vam: za skoraj vsak slovenski program se da določiti, iz katere stroke je pisec (prevajalec) besedila — jezikoslovec ali računalničar.

Prvi nimajo pojma o tehničnih izrazih in zato večkrat njihovih besedil preprosto ne razumem. Ponekod se znajdem samo zato, ker na pamet vem, kaj se skriva pod gumbom. Deloma so tukaj odgovorni vrli kovalci novih izrazov, ki nimajo stika z realnim svetom, deloma pa pisci besedil, ki nimajo stika s kovalci izrazov. In zgoščenka sploh ni tako huda bedarija.

Kaj šele drugi. Ojoj. Že leta in leta uporabljajo napredne konstrukte slovenskega jezika, čeprav zanje jezik sam še slišal ni. Primera za enega od teh konstruktov:

  • Da bi zaprli okno, morate izbiro potrditi.
  • Da bi obiskali spletno stran, kliknite tukaj.

Pa kaj je to, no!? Besedna zveza “da bi” se uporablja, ko izražaš namen v pretekliku (šli smo v kino, da bi si ogledali film) ali pa v prihodnjiku (zakaj bi šel v kino? da bi si ogledal film). Če kaj vem, je to v bistvu pogojnik. Mimogrede naj se zataknem še ob eno grdobijo iz drugega primera. Uporabnik klikne “sem”, ne “tukaj”. On ne pride tja kliknit, ampak tja klikne. Pridi tukaj — stoj sem. A razumete.

Slovenščina je kompleksno in zmogljivo orodje, ki včasih stvari celo ne otežuje. Zgornje pohabljene primere se da lepo pravilno zapisati kot: “če želite zapreti okno, morate izbiro potrditi” in “če želite obiskati spletno stran, kliknite sem”.

In potem ugotovim, da vrli računalničarji s svojim “da bi” sicer hočejo vprašati uporabnika, če [nekaj] želi, hkrati pa se hočejo izogniti uporabi zveze “če želite”. Ampak zakaj?

[Vstavi poljubno teorijo zarote.]

Kakorkoli že, zdaj poimenujem ta konstrukt pogojni želelnik in se borim za njega uradno priznanje v našem jeziku!!

ne bom zavzel konkretnega stališča, samo razmišljam in se sprašujem, če so angleški vojaki, ko so jih zajeli iranci, sploh imeli pravico lagat v dobro Irana? Da niso s tem prekršili dogovora z lastno državo, njej v škodo, zaradi sebičnih vzrokov? Ne znam dobr razložit, zato bodte prosim potrpežljivi.

Glejte, vojak je uslužbenec države, plačan, da ščiti njene državljane, ustavo, zemljo in kdo-ve-kaj-še pred kakršnimikoli slabimi dogodki (pozim kidajo!). Vojak na začetku službe priseže, da bo vse to varoval s svojim življenjem. To je njegova izbira, vé, kaj tvega, sprejme pri polni zavesti (ok, recimo) in za to prejema denar. In država in državljani mu zaupata in se nanj zanašata.

Če so britanci res bili v iranskih obmejnih vodah, je to incident, za katerega je odgovorna Britanija. Iran (in njegovi zavezniki) bi ga lahko smatrali kot act of war in ustrezno odreagirali, lahko bi napadli britanijo, čist po mednarodnih standardih zaščite lastnega ozemlja.

Torej, s “priznanjem”, ki so ga britanski vojaki izrekli pred kamerami, so svojo državo spravili v nelagoden položaj. V bistvu so javno oznanili, da je povzročiteljica mednarodnega incidenta z državo, s katero razviti svet ni ravno v miroljubnih odnosih. To so priznali zaradi groženj z zaporom. Grozili naj bi jim s sedmimi leti zapora, kakor se da prebrati v časopisih. Zdaj pa mene zanima; a so imeli pravico zaradi teh groženj spraviti državo v tak položaj? Ali bi morali, kot jim veleva prisega (in služba in država in državljani) vztrajati pri resnici in ščititi državo?

Teoretično: ne. Njihova samozaščitniška želja bi se morala umakniti potrebi po zaščiti državne varnosti. Praktično pa: odvisno od podrobnosti. Od tega, kako so priznanje izsiljevali (mučili jih recimo niso). Predvsem pa od tega, ali bi lahko pričakovali mednarodni zaplet med Iranom in Britanijo po priznanju. In kako resen zaplet bi to bil. Zdaj vemo, da zapleta ni bilo, da so se po tem “priznanju” lahko vrnili domov. Ampak, kako ziher so lahko bili ti ujeti vojaki, da ne bo Iran na osnovi njihovih priznanj začel vojne? A so imeli pravico kockati s tem?

Btw, vojna je neumna stvar. Grem pit čaj :)

zakaj so amerikanci neumni?

March 25th, 2007

Če koga to zanima in je pripravljen žrtvovat 40 minut, naj si pogleda 20/20 – Stupid in America. Sicer tipična zoprna ameriška senzacionalistična oddaja, kjer vsakih 5 minut ponovijo celo zgodbo, ampak nek vpogled vseeno dobiš. Po mojem so pri iskanju problemov sicer nepravilno izpustili starše, ki sigurno nosijo del odgovornosti. Saj veste, ameriški pristop; če nekaj ne štima, tožiš. Da bi raje konstruktivno sodeloval pri izboljšanju situacije, je preveč komunistično.

žalovanje

March 25th, 2007

Nekdo umre in mi žalujemo za njim. Ampak kaj izražamo z žalovanjem? Nam je hudo, ker je tista oseba s smrtjo izgubila vse? Pomilujemo njega? To je trapasto, ker njemu bolj vseeno ne bi moglo biti. Žalujemo morda zato, ker smo mi izgubili njega? Ali to pomeni, da je žalovanje le samopomilovanje? Je izvor za žalovanje egoizem?

v noge manj zebe?

March 21st, 2007

Poleti, če ni prevroče (recimo 25 stopinj), se da imet oblečene kavbojke. Pozimi, pri -10, imam na nogah še vedno oblečene samo kavbojke, torej še vedno samo eno plast oblačil, pa me še vseeno ne zebe na smrt. Noge torej prenesejo recimo 35 stopinj temperaturne razlike brez variiranja v oblečenosti, al kaj! Sicer se res grejejo iz toplih nogavic+čevljev in iz zgornjega dela, ampak vseeno! Za isto temperaturno razliko grem na zgornjem delu z majice s kratkimi rokavi na dolgo majico, pulover in puhovko! Noge! Priklon in večna hvaležnost!

duhec v lupini

March 20th, 2007

najprej sva z anžetom gledala ghost in the shell. Kul, solidno, verjetno v svojem času kar inovativno. Pol sva gledala še ghost in the shell 2: innocence. Ni ok. Ta anime boli možgane in če ga še niste gledal, se tega radujte (in se zadevi izogibajte)!

- Let one walk alone, commiting no sin, with few wishes.
- Like elephants … in the forest.
omg …

zakaj logik ne bloga?

December 17th, 2006

vas vprašam. Vse ostalo še gre, sam zakaj on nima bloga in not ne piše? nč jasn. lođik zjasn se.